在足球比赛中，“战术犯规”常被用来打断对方进攻节奏，尤其在对方即将形成明显得分机会时。但并非所有破坏进攻的犯规都会被认定为“故意战术犯规”——裁判需依据犯规时机、位置、动作意图及比赛情境综合判断。根据国际足联《足球竞赛规则》第12条，若球员在对方明显进球机会（DOGSO）中实施可判罚任意球或点球的犯规，且该犯规属于“战术性质”，即非鲁莽或暴力行为，而是出于阻止进攻目的，则可能奇异果体育仅出示黄牌而非红牌。
关键判定：是否构成“明显进球机会”
裁判识别战术犯规的核心在于评估犯规发生前是否存在“明显进球机会”。这需满足四个条件：犯规地点距球门距离、球的行进方向与控制权、防守方剩余人数、以及进攻球员的控球状态。例如，若一名后卫在禁区外拉拽单刀突破的前锋，而身后再无其他防守者，此情形通常构成DOGSO。但若犯规发生在中场附近，或进攻方尚未完全掌控球权，则可能不被视为破坏明显机会，此时即使犯规带有战术意图，也可能仅按普通犯规处理。
值得注意的是，2016年规则修订后，若球员在试图争抢球权过程中实施战术犯规，即便破坏了明显进球机会，也只需黄牌警告，而非直接红牌。这一调整旨在鼓励防守球员尝试拦截而非完全放弃防守。因此，裁判必须判断犯规动作是否“有真实争球意图”——如伸脚挡球但附带拉拽，可能被认定为战术犯规；而从侧后方直接推人、无任何触球可能的动作，则更可能被视作非体育行为或直接红牌犯规。
实践中，VAR虽可协助回看犯规事实，但对“战术意图”和“明显机会”的判断仍高度依赖主裁临场主观评估。这也导致类似场景在不同比赛中判罚尺度不一，引发争议。例如，某球员在快攻中轻微绊倒对手，若裁判认为其意在延缓而非彻底阻止进攻，可能仅口头警告；但若发生在关键区域且动作明确，则黄牌几乎不可避免。归根结底，战术犯规的界定并非仅看结果，而是结合动作性质、比赛阶段与潜在威胁的综合裁量。
